Un téléobjectif pour le Nikon D70, vos conseils!

Voilà, je voudrai acheter un télé pour mon D70 je suis un peu court avec mon 18/70MM.

Bon j'hésite j'envisage un 55/200 ou un 70/300 .
J'attends vos conseils les nikonistes vous utiliser quoi?

Bah sans être Nikoniste, mais en étant Sigmaoïste - - je trouve que le 70/300 Apo Macro Super II en monture Nikon évidemment peut satisfaire un besoin immédiat sans se ruiner trop.

Maintenant tout dépend de ton budget... Chez Nikon, il y a de quoi se ruiner aisément...

Yéoman a écrit:

Maintenant tout dépend de ton budget... Chez Nikon, il y a de quoi se ruiner aisément...

Ah oui je sais! je suis pas raciste je veux bien un sigma Merci

alors SURTOUT PAS le 55-200 c'est un Q de bouteille

Je te conseille comme Yéo le 70-300 Apo macro II de Sigma qui est un top rapport qualité prix

ou alors le 135/400 mais plus cher

en sigma bien sur

c'est pour quoi faire? sport, animalier, mater le voisin,...

curtisnewton a écrit:

c'est pour quoi faire? sport, animalier, mater le voisin,...

Mon voisin non, il n'est pas beau!
Du sport bof mon mari fait du surf mais devant le PC

De l'animalier, du paysage, du portrait, des bateaux et l'architecture... Mais avec le 18/70 je suis trop court ... Je ne sais pas chopper les détails que je voudrais... Euh j'ai un buget limité
le 70/300 APO que m'a conseillé yéo est dans mes cordes 255€ chez mon revendeur. Tu en pense quoi toi curtisnewton?

j'en pense que je ne l'ai jamais essayé cet objectif mais que les utilisateurs en sont contents
le rapport qualité/prix semble très bon
en gros, y a mieux mais c'est plus cher

toutes les images que j'ai posté ici jusqu'a maintenant sont faites avec cet objo
rapport qualité prix ok
mais faut savoir qu'il est quand meme asser mou de 200 a 300mm
attention de bien prendre le apo MACRO SUPER 2 ou la derniere version DG car il existe plusieurs versions de cet objo et elles sont loin de toutes se valoir pour le reconaitre a coup sur il y a un liseret rouge qui entoure le bout de l'objo
les anciennes versions ont le liseret couleur or
par contre au prix que tu donne j'espere que c'est la version dg qu'il te vend

Salut Pat,
Plusieurs options parmi lesquelles deux sont à retenir dans la plage qui t'intéresse.

Le sigma 70-300 bien sur qui a la meilleure presse et les meilleurs résultats aussi Oublie le 55-200 qui a moins de piqué et de relief.

Ensuite, si tu as un peu d'argent,le nikkor 18-200 VR, le must dans cette plage focale, avec stabilisateur, et une définition époustouflante. Tu peux en voir des tests et avis d'utilisateurs ICI

Sinon, pour rester dans des dépenses raisonnables, comme d'autres te l'on suggéré ici, le sigma 70-300 est très bien, il fait macro en plus

tu peux le trouver à - de 200€ sur e-bay, fraisde port inclus

si tu as les moyens...sans concession un des meilleurs RQP...le 100/300 sigma F4...
Je sais qu'on en trouve encore pour canon à 600 euros mais aucune comparaison possible avec un 70/300...on le trouve (pour le canon à 600 euros sur la toile...)
Deux fois plus chers mais sans aucune comparaison possible...

Après la Gamme VR hors de prix mais....

p2b a écrit:

Je sais qu'on en trouve encore pour canon à 600 euros

où ça? pour info?

p2b a écrit:

si tu as les moyens...sans concession un des meilleurs RQP...le 100/300 sigma F4...
Je sais qu'on en trouve encore pour canon à 600 euros mais aucune comparaison possible avec un 70/300...on le trouve (pour le canon à 600 euros sur la toile...)
Deux fois plus chers mais sans aucune comparaison possible...

Le gars qui m'a vendu mon 70-300 a repris ensuite l'objectif que tu dis et le pris en monture Nikon n'avait rien à voir avec ce que tu annonces.

J'édite ce post car je viens de m'apercevoir que j'avais dit un c....
Le gars avait acheté en fait un sigma 120-300 f/2,8, le prix 2400€
Celui que tu cites, p2b vaut tout de même près de 1100€ en monture Nikon chez Digital Shopping (magasin pris au hasard). On est loin des 2 ou 300€ du 70-300.

Merci pour vos réponse bon! je suis allée voir les prix des autres objectifs proposés mais ce n'est pas à la portée de mon bugdet... Donc je me tâte encore un peu et je vais allez voir le 70/300 sigma et le monter sur mon appareil pour me rendre compte.

Choulan a écrit:

J'édite ce post car je viens de m'apercevoir que j'avais dit un c.....

ah bon, il me semblait bien que je ne comprenais rien

Choulan a écrit:

Celui que tu cites, p2b vaut tout de même près de 1100€ en monture Nikon chez Digital Shopping (magasin pris au hasard). On est loin des 2 ou 300€ du 70-300.

sans parler de poids/encombrement, faut être motivé pour se trimballer des objos de plus d'1kg comme mon 70-200 f/2.8

t'as raison Pat, c'est une très bonne idée, va juger par toi même

et jette un oeil sur le 135-400 Sigma, le seul 400mm "abordable"

Lorsque j'avais reçu mon 70-300, j'avais été un peu désappointé par sa luminosité relative.
Sachant que pour éviter le bougé à 300mm, il faut un vitesse au moins de 1/400 s, et qu'à cette focale on a une ouverture de 5,6, j'ai eu quelques difficultés à trouver suffisamment de lumière pour faire des photos nettes. Nous sommes en hiver.

Et n'étant pas somme toute un fan absolu d'animalier, je trouve que pour quelqu'un comme moi, cet objectif,en dépit de sa qualité optique, est inadapté.
J'attends donc une occasion pour le revendre et prendre un 70-200 qui ouvre à f/2,8.

Je cite ici mon cas car il illlustre le fait qu'il est impératif de bien réfléchir et de cibler exactement ses besoins avant de prendre une telle focale.

Mais tout celà n'enlève absolument rien à la qualité intrinsèque de l'objectif.

curtisnewton a écrit:

sans parler de poids/encombrement, faut être motivé pour se trimballer des objos de plus d'1kg comme mon 70-200 f/2.8

C'est un point à considérer aussi, c'est vrai

Choulan a écrit:

curtisnewton a écrit:

sans parler de poids/encombrement, faut être motivé pour se trimballer des objos de plus d'1kg comme mon 70-200 f/2.8

C'est un point à considérer aussi, c'est vrai

Oui c'est vrai que moi aussi je dois tenir compte du poid c'est un D70 dans une main de femme et je suis loin d'avoir des grandes paluches. Je me rappelle de mon AE1 avec son 300mm il me fallait quasi un pied d'épaule pour le stabiliser. Sans compter que si tu te baladais avec 1 heure au cou tu avais des coubatures.
Merci. Je vous dit quoi quand j'ai fini de cogiter.

et du côté de l'occase Pat....pour le même prix tu aurais peut être du nikon ....

p2b a écrit:

et du côté de l'occase Pat....pour le même prix tu aurais peut être du nikon ....

Bah oui mais faut être sûr du matos et je me suis déjà fais avoir ... Alors je me méfie!

Pour ce que j'en sais et dans les prix qui intéressent Pat, il y a peu de choses chez Nikon qui soient du niveau du 70-300 sigma. Son équivalent Nikkor série G est moins bon pour un prix égal.
Pour avoir du mieux dans la meme plage focale chez Nikon, il faut taper dans des ouvertures f/2,8 ou bien descendre dans les 70-200 f/2.8 voire 18-200 VR, mais comme on le disait plus haut, les prix n'ont rien à voir, même en occasion (1000€ minimum pour le 70-200).