zoom 300 mm pour Canon

Tout d'abord je vous rassure, je n'envisage pas de changer

mais on m'a posé une colle hier soir, un copain vient d'acheter un 350D et m'a demandé quel zoom je mettrai dessus (en 300 mm). Je lui ai parlé du sigma qui me parait être un bon rapport qualité/prix mais il a tiqué quand je lui ai dit qu'il n'était pas stabilisé.

A mon sens, je ne sais pas si la stabilisation est vraiment utile à ces focales mais ça avait l'air de l'embeter... il est meme prêt à payer un 200mm stabilisé Canon (je sais pas si ça existe) !

Vous feriez quoi vous ? un zoom Canon ou le sigma ? un objo stabilisé est-il vraiment utile ? c'est un plus ?

Alors, tout d'abord il veut mettre combien ?

Parce que en stabilisé "abordable" il a le 70-300 IS F/4-5.6 qui est un objectif tout récent et à ce que j'ai entendu pas trop mal

Il a bien sûr le sigma que tu lui a conseillé et que tout le monde connait

Et il y a aussi de la possibilité en focale fixe série L c'est a dire le fameux 300 F/4 mais ça dépasse les 1000 € (je parle même pas du 2.

Voilà, tiens moi au courant de son budget pour voir ce qu'il y a moyen de faire

Edit : pour le 200 mm stabilisé Canon il s'agit du 70-200 F/2.8 IS qui coûte aussi une petite fortune

La stabilisation est utile je trouve personellement, s'il a les moyens c'est clair que c'est mieux sans pour autant être une nécessité absolue

je vais lui poser la question. Tu peux me donner une gamme de prix pour les 2 objos Canon ?

Il est prêt à mettre 300 à 500 roros... un chouille plus si ça vaut le coup...
du coup, quel est le verdict ?

Ben... Un 70-300 de chez Mr Sigma ou Tamron !

Sandrine je te donne les prix ce soir de ce qui devrais lui convenir

Hier j'ai oublié

Voilà Sandrine

S'il veut du stabilisé pas trop cher

Canon EF USM 4,0-5,6/70-300 IS

c'est un objectif tout neuf qui vaut environ 520 € sur le net

Et il est bien ou c'est un cul de bouteille Frigo ?

l'ancien modèle que j'avais le 75-300 était cul de bouteille mais le nouveau n'aurait plus ces défauts là

et bien merci, je vais transmettre

merci pour toutes vos reponses, les infos m etaient destinées
pour le moment j ai le 22/55 de canon(kit) et le 55/200 de sigma, ce qui est suffisant pour me familiariser avec le 350d.
j aimerai faire de la photo animaliere dans un premier temps puis de la macro.
je voudrai donc donc acheter acheter un objectif allant jusqu a 300 voir 400, le Canon EF USM 4,0-5,6/70-300 IS me parait tout indiqué
pour la macroje ne me suis pas encore penché sur le type d objectif utile

Pegase,

jette un oeil sur le marché de l'occasion, y a de superbes affaires à faire. La stabilisation n'est pas obligatoire, ne t'en fais pas pour cela.
La plupart du temps, un bon appuis secondé par une vitesse d'obturation adéquate sont tout à fait suffisants.

Le coup du stab, certes, ça peut être utile, mais c'est devenu un gros coup marketing qui fait vendre.

Personnellement, j'avais un 300V argentique avec un 90/300 sans stab, et ça ne m'a jamais empêché de faire de belles images...
Prends toi un sigma ou un tamron pour commencer, et puis si vraiment tu deviens passionné comme notre ami frigo par exemple, ben là, ce sera pê le moment d'investir ds quelque chose de plus costaud.... mais rassures toi, du matos de moindre gamme ne t'empêchera pas de faire de belles images

Si tu veux faire de l'animalier ou de la macro n'hésite pas à me demander conseil, c'est ce que je fais (enfin j'essaye )

je suis un peu d'accord avec Aiglo, je sais pas si à 300mm le stabilisateur est vraiment utile, surtout en hautes vitesses (genre un cheval qui saute).
Pour la macro, c'est un exercice différent, si tu veux je te fais essayer le D70 et mon objo pour te donner une idée. Mais Canon fait de très bons objos macros je crois (genre le 105 mm ?).

Oui d'accord avec vous sur le fait de ne pas trop investir au début car si l'animalier ne te plait pas c'est pas la peine d'allez plus loin, sans compter que le matos est loin de tout faire

il faut

- connaissance du terrain
- région propices
- connaissance de la natures et des espèces (je suis axé oiseaux pour le moment et j'étudie le reste (chevreuils, renard, ...)
- un minimum de matos (soit 70-300 IS mais un peu court pour les oiseaux ou un sigma 135-400 mais non stabilisé)
- et il faut un facteur chance aussi
- et il faut du temps libre, beaucoup de temps libre (là j'en manque et du coup je sort plus rien )

pour le stabilisateur, oui et non avec ce qui a été dit, Si ta "cible est fixe c'est un grand facteur de réussite mais si elle est mobile il faut carrément débrancher le module de stabilisation qui va perdre les pédales. Perso mes longues optiques sont stabilisée et il y a 3 x moins de déchets sur cible fixe à main levée. Si tu utilise un trépied, tu peux t'en passer on est d'accord.

Pour la macro, tu as la possibilité de commencer par un excellent objo qui est le Canon EF 100 Macro 2.8 qui est excellent et pour +/- 500 € ou alors comme Sandrine, un 180 Macro que j'ai pu aussi essayer sur son D70 et qui à un superbe piqué et des flous d'arrière plans incomparrable mais il faut de la dextérité pour pouvoir s'en servir (demande à Sandrine)

Donc voilà